《汉晋春秋》记载诸葛亮留下兵力围祁山，亲率军队赶往上邽，可路途上司马懿抢先派出的费曜、戴陵等人的4000人护粮队，以及加上郭淮，截击诸葛亮，但被诸葛亮击破，然后诸葛亮就在上邽【大芟刈其麦】，接着在上邽之东，遇上了从长安赶来【西救祁山】的司马懿，由于【敛兵依险】而无法交战，于是诸葛亮带兵撤回（注13）。

而《晋书》也提到诸葛亮亲来割麦，但曹魏诸将【皆惧】，于是司马懿说诸葛亮无能，会先安营再割麦，我们2天能赶到，结果诸葛亮【望尘而遁】。然后司马懿又说我军虽疲惫，但诸葛亮不敢据渭水，事情就简单了。于是进军汉阳，与诸葛亮相遇，司马懿列阵，派牛金以轻骑兵引诱蜀军，结果【兵才接】，诸葛亮又跑了，于是追到祁山（注14）。

虽然看上去2书有很多差异，但仔细分析后，其实2者的部分记载，还是能够对的上的。《汉晋春秋》的【军不得交，亮引而还】，和《晋书》的【卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁】，没啥区别，无非是站在不同立场上，产生不同的记载手法，而《晋书》又多了司马懿的嘴炮。

但《晋书》对牛金诱敌诸葛亮的加戏，就非常搞笑了。司马懿既然在汉阳碰上了诸葛亮，那就直接进攻啊！可司马懿偏要列阵等待，还派牛金以轻骑兵为诱饵，结果【兵才接】，双方都亲上了，诸葛亮又跑了，就好比抓住了鸭子，但鸭子还没被煮，又活蹦乱跳地飞走了。

《晋书》这种看上去美化司马懿的记载手法，其实却反映了司马懿被诸葛亮牵着鼻子走。孙子曰【凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳】，这就属于典型的边打边撤，步步引诱司马懿到诸葛亮先前包围的祁山，并拉长了司马懿的补给线。

这【前后遣兵】，不仅说明曹叡需要给司马懿增加兵力才能保护麦子，而且增兵所需要的时间导致诸葛亮有很多时间割麦，所以远非司马懿吹嘘的那样【吾得二日兼行足矣】，因为司马懿赶往上邽所需的【二日】，是从哪天算起完全没有记载。

由于诸葛亮因分兵而人数有限，所以即使诸葛亮成功割取大部分上邽之麦，司马懿还是能够护住剩余之麦而【赖得此麦以为军粮】，可司马懿即使依靠郭淮羌、胡之谷+上邽之麦，还是【粮亦尽】，足以说明剩余之麦也不是很多。

司马懿、张郃南北夹击诸葛亮，但被诸葛亮击破的卤城之战

司马懿既然追诸葛亮到祁山，就出现了卤城之战，这场战事主要被记载在《汉晋春秋》（注15）里，但《三国志》（注16）、《华阳国志》（注17）、甚至是《晋书》（注18）也有所间接涉及：

《汉晋春秋》对卤城之战，前后记载的很详细。司马懿追至卤城祁山一带后，张郃认为诸葛亮【县军食少】希望打仗，而我军利在持久不战，而祁山被围的军队知道我们在附近，也可以情绪稳定，所以现在应该停下来，分出军队来抄断诸葛亮后路。

张郃的建议不能说没有道理，但他似乎只考虑祁山被围军队可以【人情自固】，而忽略了被围军队还剩下多少粮草。司马懿本身就是【西救祁山】，不救而止步观望也会【坐失民望】，当然，张郃建议止步后【分为奇兵，示出其后】的抄后路，也是一种战术，不能轻易否定。

但司马懿找到诸葛亮后【不肯战】，贾栩、魏平说了句著名的【公畏蜀如虎】，而贾栩、魏平正是《晋书》里诸葛亮【围将军贾嗣、魏平于祁山】的2人，这说明司马懿追至祁山后，诸葛亮撤去祁山之围。在【诸将咸请战】下，司马懿决定在【五月辛巳】进攻诸葛亮。

开战前，4书对诸葛亮是如何驻扎的，难得的记载一致，《三国志》是【平别守南围】；《华阳国志》是【王平守南围】；《汉晋春秋》是【监何平於南围】；《晋书》是【据南北二山】，都是诸葛亮的军队分南北两部，其中诸葛亮在北山（围），王平在南山（围）。

之后魏军进攻方式，《三国志》是【司马宣王攻亮，张郃攻平】；《华阳国志》是的【司马宣王拒亮，张合拒平】；《汉晋春秋》是【使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮】，3书均是司马懿进攻诸葛亮，张郃进攻南山（围）王平。而《晋书》与3书出现了区别，暂且不提。

换句话说，魏军是南北2路夹击诸葛亮，而先前未至祁山时，张郃建议司马懿【分为奇兵，示出其后】的抄后路，等于是被司马懿变相采用了。可是这次司马懿主动出击，南北夹击没有效果，南围的王平坚守而【郃不能克】，而司马懿却被诸葛亮打了个【甲首三千】。

从事后诸葛亮的角度来看，张郃建议司马懿【分为奇兵，示出其后】，效果不怎么样，毕竟张郃亲自【示出其后】，没打下王平。

司马懿拔诸葛亮空营，俘斩万计无法匹配战后对话，纯属吹嘘

前文提到，《晋书》与其它3书记载，出现了区别。《晋书》是【帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计】，张郃进攻王平居然消失了，只有司马懿进攻诸葛亮；《汉晋春秋》里卤城之战的【甲首三千】也消失了，只有诸葛亮跑了，司马懿追击来了个【俘斩万计】。

出现这种区别的原因很简单，《晋书》隐瞒了【甲首三千】。首先，试想3书均记载司马懿进攻北山诸葛亮，而司马懿【攻拔其围】就是这次的话，那诸葛亮在张郃进攻南山（围）王平堵后路的情况下，其【宵遁】能往哪里跑？莫非诸葛亮强行击破张郃，夺路而逃？

其次，时间对不上。【甲首三千】发生在【五月辛巳】，诸葛亮在6月撤退（注19），张郃死在7月（注20），诸葛亮8月回到汉中（注21）。换句话说，诸葛亮6月撤退，那司马懿追击也必在6月，所以司马懿、张郃在5月夹击诸葛亮，和司马懿在6月【攻拔其围】并非同一次。

《魏略》明确记载，诸葛亮先撤军，而魏军是在知道诸葛亮撤军后，才商议要追不追诸葛亮。《晋书》里司马懿【攻拔其围】，其实拔的是空营，诸葛亮已经先撤了。毕竟哪有魏军正好攻破诸葛亮营门，如此大好形势下，突然停止进攻，反而争议起是否要追诸葛亮的搞笑事情。

这也解释了司马懿才【攻拔其围】，诸葛亮就能顺利【宵遁】的神奇现象。试想魏军顺利【攻拔其围】，蜀汉的命门向魏军打开，而司马懿要追击，张郃却说【归军勿追】，这岂不是很扫大家的兴致吗？

张郃之死，很简单。就是司马懿在诸葛亮先撤退，命令张郃追击，结果蜀军在木门附近【乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀】，张郃膝盖中了一箭，然后死了。至于【俘斩万计】，看看战后司马懿和部下是怎么说的（注23）：

喂喂！军师杜袭、督军薛悌，好歹配合一下【俘斩万计】，OK？你们最基本的的判断力在哪里？什么叫【明年麦熟，亮必为寇】，这是赤裸裸地打脸啊，诸葛亮居然明年还要来？不是刚砍死俘虏诸葛亮几万人吗！不来个诸葛亮数年【必不为寇】配合一下，也好意思？

喂喂！还有司马懿童鞋，诸葛亮被砍得【俘斩万计】，居然还说诸葛亮【不复攻城，当求野战】，这是什么鬼？司马懿还认为诸葛亮主动要寻求野战。司马懿这是老眼昏花了，看不到刚刚正面把诸葛亮【俘斩万计】？

说白了，这种【俘斩万计】基本上是战报吹嘘。当初许褚【从征张绣，先登，斩首万计】（注24），曹操还不照样回家。陈登对孙策先【斩虏以万数】，又【斩首万级】（注25），孙策军队死得那么惨，结果孙策还是照样想北上。

《晋书》对诸葛亮4伐的记载，通俗点说，就是司马懿一路计划通，诱饵，破围使用全部成功，但司马懿和诸葛亮0距离的时候，司马懿的步兵骑兵突然集体吃屎，就是摸不到诸葛亮，直到最后远距离追击时，司马懿步兵骑兵突然良心发现，踹了诸葛亮一脚。

当然，《晋书》也绝口不提张郃是怎么死的，反正自司马懿来了以后，诸葛亮一路逃命，司马懿一路追，最后来了个【俘斩万计】。只是照理诸葛亮被【俘斩万计】重创，司马懿、杜袭、薛悌3人对话内容却是什么诸葛亮明年还要来、诸葛亮要野战，内容完全对不上。

而《晋书》是房玄龄等人编纂的，李世民为《晋书》做史论时，先把司马懿吹的爆天爆地，什么【殄公孙于百日，擒孟达于盈旬】，称司马懿达到了【兵动若神，谋无再计】的境界，但提到司马懿遇上诸葛亮时就立马反转，变成【闭军固垒，莫敢争锋】（注26）。

难道李世民瞎了，看不到房玄龄写的【俘斩万计】？显然，李世民本人是非常熟悉报捷文书的吹嘘那一套，何况其本人是身经百战了，大唐什么报捷文书他没有看过？李世民知道那【俘斩万计】里有多少猫腻，纯属吹嘘战功而已。

当然，【俘斩万计】的水分虽是海量，但这场战事应该还是存在的。估计是司马懿在追击时，逮住某只落单部队，抓住砍死几个人，在报捷文书里写成【俘斩万计】。几百年后，房玄龄在哪个疙瘩角落里，看到这条报捷文书，就写进《晋书》，成就了【俘斩万计】。

晋书和其它史料对比，记载实在搞笑

把《晋书》和其它史料通过对比来看，其记载手法是非常搞笑的，属于典型的记载帝纪的手法，各种夸胜讳败的褒美手法实在太明显了。

比如司马懿为护麦而说【吾得二日兼行足矣】，好像很轻松，但结合《魏书》里曹叡【前后遣兵增宣王军，又敕使护麦】，就知道护麦不容乐观，绝非司马懿嘴炮那样轻松，曹叡前后增兵时间，绝不可能才2天，而《晋书》模糊了时间，把曹叡增兵时间都讳去了。

而后《晋书》里司马懿【进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山】这一段，尤显搞笑，司马懿抓住了鸭子，结果鸭子还没被煮，又活蹦乱跳地飞走了，明显就是诸葛亮引诱，套路了司马懿。

至于司马懿对诸葛亮【追击，破之，俘斩万计】，好吧，一场重创诸葛亮的大捷！结果司马懿部下3人全无大捷之喜，纷纷表示诸葛亮【明年麦熟，亮必为寇】，诸葛亮还要【当求野战】，硬是把画风搞成一幅诸葛亮魔王再临。

略说诸葛亮4伐，双方的战略得失

纵观诸葛亮四伐，首要就是先围困祁山，看上去祁山很重要，但之后魏中央军来援后，诸葛亮除了留下兵力围祁山外，就亲自赶往上邽割麦，这说明祁山除了牵制诸葛亮部分兵力外，是无法有效阻碍诸葛亮的军事行动，那诸葛亮围祁山的目的就耐人寻味了。

再说诸葛亮出祁山，似乎有一个严重隐患。蜀汉直面曹魏雍凉地区的有几条蜀道，按西至东分别是祁山道、散关道、褒斜道等。这次诸葛亮北伐，就是走西面的祁山道，东面的散关道、褒斜道等似乎成了防守空白，卫臻就建议曹叡【宜遣奇兵入散关，绝其粮道】（注27）。

曹叡也派卫臻【假节督诸军事】往长安，准备执行，但个人认为卫臻的建议很难具备操作性，首先诸葛亮的粮道，是往祁山走的【木牛运】+【漕运】，而且运输困难导致【亮军无辎重】，诸葛亮还去割上邽之麦，因此卫臻建议在散关【绝其粮道】，似乎方向有误，意义不大。

其次，此时司马懿在天水和诸葛亮对峙，不可能突然回撤，除非曹叡再派军队给卫臻，但【陇右无谷】，倒是本方后勤压力巨大。而张郃曾在司马懿赶往祁山前建议【分军往雍、郿为后镇】，似乎与卫臻建议暗合，但分兵就是两头削弱，司马懿一句前军【不能当】也没辙。

因此总结诸葛亮4伐行动，其实是诸葛亮先围祁山，诱使曹魏出兵，并在其【陇右无谷】困境下，先割上邽之麦，再撤退，途中假意与司马懿相遇，司马懿甚至【列阵以待之】，结果诸葛亮一触即走，步步引诱司马懿至祁山，从而拉长了司马懿的后勤补给线。

所以诸葛亮以拉长魏军的后勤供应距离，来达成【上计断其后道】的类似效果，进而诸葛亮在【中计与之持久】期间，寻求野战击破魏军的机会。可当司马懿出现【粮亦尽】后，诸葛亮本身也粮草不继，于是只能用【下计还住黄土】，回汉中了。

诸葛亮北伐，曹魏由于雍凉【边兵不能制敌】，只能出动魏中军。而魏中军不来，这地盘就要让诸葛亮消化和所有了。因此无论诸葛亮打哪里，魏中军必定来，这种情况下，诸葛亮就入侵天水围祁山，拉长魏军补给线，选择相对有利自己的出击方向来布局。返回搜狐，查看更多